Státní zastupitelství se začalo zabývat „nezákonným přesunem“ prodeje vody na koncern Veolia

Po jednadvaceti letech soudních sporů zatím stále není konečný verdikt. Minoritní akcionáři napadají rozhodnutí valné hromady městské Vodárny Kladno-Mělník, a.s. z roku 2004 jako nezákonné a usilují o jeho zneplatnění. Důsledkem rozhodnutí bylo převedení prodeje vody na podnik vlastněný koncernem Veolia.

Pozadí soudního případu má širší rozměry a týká se převzetí správy vody v mnoha dalších částech České republiky koncernem Veolia, který již dříve odmítl soudní spor komentovat s tím, že „není účastníkem soudního řízení“.

Jednání Vrchního soudu v Praze konaného ve středu 26. 3. 2025 se účastnil navrhovatel zrušení rozhodnutí valné hromady Radek Novotný zastupovaný advokátkou Bohdanou Šocovou. Za městské Vodárny Kladno-Mělník, a.s. se dostavil pouze pověřený právní zástupce JUDr. Ivan Houfek.

Schéma „dobývání renty“ podle žalující strany
Ing. Radek Novotný, MBA, spoluzakladatel projektu Pravda o vodě, před soudem dokládá, že „koncern Veolia získal rozhodující vlastnický podíl ve společnosti městské Vodárny Kladno-Mělník, a.s. (VKM)“. Poté měli být „lidé napojení na společnost Veolia protiprávně instalováni do vedení městské Vodárny Kladno-Mělník, a.s.“ a „využít této své pozice v městské vodárně k svolání valné hromady VKM, na které měli předložit starostům ke schválení návrh smluv mezi společnostmi VKM a Středočeské vodárny, a.s. (vlastněnými koncernem Veolia) a zprávu představenstva, která měla „obsahovat nepravdivé informace“. Poté měli „akcionáři uvedení v omyl“ dát „souhlas s podpisem smluv, aniž by tušili, že byli podvedeni“. Důsledkem smlouvy měly být „peněžní toky a zisky z vody vyvedeny na Středočeské vodárny, a.s. z koncernu Veolia na dobu 30 let“, přičemž by „městská vodárna musela nadále financovat investice do vodovodů a kanalizací. Zisk z vodného stočného měla inkasovat firma vlastněná koncernem Veolia“.

Projev státního zástupce

Do soudního procesu vstoupil také státní zástupce Vrchního státního zastupitelství JUDr. Josef Černý, jehož proslov přítomnou veřejnost překvapil.

Státní zástupce Černý před soudem prohlásil, že důvodem, proč se Státní zastupitelství případem začalo zabývat a vstoupilo do soudního procesu, je skutečnost, že se jedná o „nakládání s vodou, v dnešní době strategickou surovinou“.

„Dovolím si za Státní zastupitelství navrhnout, aby byla vyslovena neplatnost valné hromady,“ řekl soudu v závěrečném návrhu JUDr. Černý.

Státní zástupce také kritizoval některé výroky prvostupňového soudu, které podle něj vyznívají tak, že „nestojí za to bourat dobrý stávající stav, i když byl založen porušením zákona“.

Středočeské vodárny, a.s. posloužily jako nástroj Veolie.

— JUDr. Josef Černý, Vrchní státní zastupitelství

„Dále (prvostupňový soud) hovoří, že i přes konstatované porušení zákona došlo k prosazení dobrého stavu pro akcionáře, což dokládá dalších 20 fungování společnosti,“ řekl soudu státní zástupce. „Toto jsou v řízení neprokázané skutečnosti. Pokud považuje Městský soud v Praze potřebu konstatovat, že to výhodné bylo a neprováděl k tomu žádné dokazování, a argumentuje pouze tím, že to trvalo dalších 20 let, to nemusí nic dokazovat. Může fungovat 50 let, to ještě neznamená, že je to výhodné.“

Soudkyně Městského soudu také podle státního zástupce prohlašuje, že by zrušení rozhodnutí valné hromady přivodilo následky pro skoro 300 tisíc odběratelů a další desetitisíce uživatelů systému odpadních vod, ale zároveň „nevedla v této otázce žádné dokazování“. Podle státního zástupce tedy není jasné, čím podkládá tvrzení o údajných následcích, když se vyhodnocením případných následků soud vůbec nezabýval. Odhadl také, že následky by to pro ně nepřineslo.

Novotný: Valné hromadě byly předloženy lživé informace

Novotný před soudem uvedl, že lidé „dosazení koncernem Veolia“ do vedení městské vodárny představili „připravovaný proces převedení prodeje vodného a stočného na soukromou společnost Středočeské vodárny, a.s., který měl údajně umožnit realizovat projekt s dotací 800 milionů korun“.

Dotace však podle Novotného „nikdy nebyly poskytnuty právě kvůli navrženému modelu“. Jak Novotný předložil soudu, Ministerstvo životního prostředí již v roce 2003 uvádělo, že podpora je určená veřejným subjektům (městům) a pouze tehdy, pokud prokáží, že zisk nebude soukromým kapitálem.

Když přicházeli s provozním modelem, uvedli lživé údaje už při prezentování záměru modelu, který měl mít za cíl právě získání dotací.

— Ing. Radek Novotný, MBA, spoluzakladatel Nadačního fondu Pravda o vodě

Podle Novotného poskytli valné hromadě akcionářů nepravdivé informace, protože již v roce 2003 bylo jasné, že právě přesunutí prodeje vodného a stočného na soukromou společnost způsobí, že žádné dotace nedostanou.

„Pokud předkládají falešné údaje, budou akcionáři hlasovat na základě podaných údajů. Zpráva představenstva vedla k uvedení v omyl akcionářů, kteří na základě toho hlasovali. Byly předloženy nepravdivé údaje s cílem prosadit jejich model,“ řekl Novotný před soudem.

Advokátka Bohdana Šocová dodala, že „zpráva představenstva obsahuje celou řadu nepravdivých údajů. To, že jsou nepravdivé, společnost věděla v době, kdy tyto informace do zprávy dávala. Navrhli jsme celou řadu důkazů“.

Tento postup shledal před soudem jako problematický i státní zástupce. „To, že nedostali dotace, má relevanci,“ řekl Černý.

Městské Vodárny Kladno-Mělník

Právní zástupce vodárny JUDr. Ivan Houfek prohlásil, že navrhovatel „kromě tvrzení neprokázal znehodnocení akcií“ a považuje za „nesporné, že akcionáři obdrželi informace o záměru ještě před hlasováním valné hromady“ a tedy věděli o čem se hlasuje a nemuselo to být na valné hromadě dále vysvětlováno.

„Máme za to, že nedošlo k porušení zákona, nenastaly okolnosti pro zrušení usnesení valné hromady,“ řekl Houfek. „Na dotace neexistuje právní nárok. Jsou to okolnosti pro posouzení platnosti valné hromady irelevantní.“ Tedy sice dotace vodárny neobdržely jak bylo slibováno, ale to ještě podle něho neznamená, že bylo hlasování neplatné.

Podle Houfka navrhovatel Novotný „napadá existenci provozního modelu“ a vystupuje také v jiných společnostech „za účelem brojení proti jakémusi systému“. Dodal, že „předmětné rozhodnutí (valné hromady) bylo výsledkem dlouhodobého procesu“, a že tedy měli v dlouhodobém měřítku „vědět“, co se děje a kam to směřuje.

Soud nerozhodl

Soudní senát Vrchního soudu v Praze vedený soudkyní Horákovou prohlásil, že rozhodnutí učiní mimo soudní síň. „Konstatuji, že s ohledem na složitost v dané věci, rozhodneme ve formě usnesení od stolu, které nemusíme vyhlašovat veřejně, do deseti dnů,“ řekla soudkyně Horáková.

Co bude dál?

Pokud soud nevysloví neplatnost valné hromady, plánuje se Novotný obrátit na Ústavní soud a akcelerovat petiční akci, kterou již podle Novotného podpořilo více než 72 tisíc občanů ČR, kteří požadují vyšetřování těchto „machinací“ a navrácení správy vody jako službu lidem (městům).

„Pokud soud prohlásí neplatnost valné hromady, tak představenstvo městské vodárny, ve kterém v té době seděli mimo jiné lidé z koncernu Veolia, pronajalo na 30 let monopol prodeje vody zahraničnímu koncernu Veolia bez pověření,“ sdělil po soudním řízení Novotný deníku Epoch Times.

V takovém případě se bude k věci přistupovat tak, že „to pronajali bez souhlasu valné hromady“ a tím nesplnili zákonné podmínky.

V případě úspěchu u soudu se obrátí na politiky, vedení města a vedení vodárny, aby „vymáhali škodu na těch, kteří tohle podepsali a aby vymáhali neplatnost té smlouvy“.

Podle Novotného koncern Veolia nabyl nezákonnou cestou 70 % akcií Vodárny Kladno-Mělník a díky tomu rozhodoval na valných hromadách, kam si dosadil své lidi a sám sobě potom přiklepl prodej vodného a stočného přes Středočeské vodárny, a.s.

Zneplatněním valné hromady smlouva nezanikne, pouze vznikne podmínka pro to, aby bylo možné se zneplatnění smlouvy domáhat.

Dále se v případě soudní výhry chystá ve věci podat trestní oznámení na neznámého pachatele trestnímu odboru Nejvyššího státního zastupitelství.

Vodárenské společnosti skupiny Veolia v ČR

• Pražské vodovody a kanalizace, a.s.
• MORAVSKÁ VODÁRENSKÁ, a.s.
• Královéhradecká provozní, a.s.
• Středočeské vodárny, a.s.
• 1. SčV, a.s.
• Česká voda – MEMSEP, a.s.
• RAVOS, s.r.o.
• Vodohospodářská společnost Rokycany, s.r.o.

The post Státní zastupitelství se začalo zabývat „nezákonným přesunem“ prodeje vody na koncern Veolia appeared first on Epoch Times ČR.

✅ Více: ZDROJ ZDE