Čarodejník z dopravnej polície do väzby nejde. Dva úplatky oľutoval, hovorí, že si chcel len prilepšiť na záver

Obvinený aj na súde hovoril o tom, že v polícii už pôsobiť nechce a spáchanie dvoch skutkov ľutuje.

„Po 40 rokoch služby už v polícii pracovať nechcem a bol som tak rozhodnutý aj kvôli valorizácii výsluhového dôchodku. Celý roky som slušný policajt, ja nie som nejaký darebák alebo zlodej. Posledných 28 rokov som vedúci oddelenia cestnej premávky, robím správne konania. Každý rok mi chodili na kontrolu z prokuratúry, z krajského dopravného inšpektorátu. Nikdy nenašli žiadne pochybenie. Dokonca nás dávali za príklad. Čo sa stalo, stalo sa, a je mi to ľúto, preto som sa k tým dvom skutkom aj priznal. Možno som si chcel polepšiť na záver,“ vyhlásil pred senátom Najvyššieho súdu.

Kišac, prezývaný Čarodejník, podľa zistení inšpekcie za úplatok dokázal zariadiť vrátenie vodičského preukazu aj zmiernenie trestu za dopravné delikty. Pri zatknutí mal pri sebe vysokú sumu v hotovosti. Vyšetrovateľ u neho nechal urobiť domovú prehliadku, pri ktorej tiež našli nemalú hotovosť – konkrétne 54 900 eur. O peniazoch nevedela ani policajtova manželka. Sudca Špecializovaného trestného súdu pred niekoľkými dňami nevidel dôvody na kolúznu väzbu, ktorú žiadal prokurátor.

Prečítajte si tiež:

„V posudzovanej veci súd neidentifikoval žiadne konkrétne konanie, ktoré by čo len naznačovalo úmysel obvineného mariť vyšetrovanie,“ napísal do uznesenia. Možnosť, že by mohol využiť kontakty, ktoré si za desaťročia služby v polícii vybudoval, označil len za nepodloženú hypotézu.

Rozumné pochybnosti

Dôvod na preventívnu väzbu sudca videl, zároveň ju však nahradil dohľadom probačného úradníka, zákazom výkonu štátnej služby aj zákazom vstupu do budovy okresného riaditeľstva, kde obvinený policajt pracoval.

„V danej veci teda obava z možného pokračovania v páchaní rovnakej trestnej činnosti vyplýva z postavenia obvineného ako policajta zaradeného v pozícii xxxxxxx oddelení bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, kde túto obavu prehlbuje predovšetkým skutočnosť, že hotovosť vo výške 54.900 Eur, o ktorej legálnosti sú rozumné pochybnosti, bola obvinenému pri výkone domovej prehliadky nateraz zaistená a obvinený inými významnejšími úsporami podľa dôkazného stavu ku dňu tohto rozhodnutia nedisponuje. V danej veci preto existuje obava, že vzhľadom na svoje postavenie a zaužívaný sofistikovaný modus operandi, bude v trestnej činnosti pokračovať za účelom zisku finančných prostriedkov, pričom súd túto hrozbu nevníma ako iluzórnu a bezprostredne nehroziacu,“ argumentoval v anonymizovanom uznesení sudca Marek Filo.

Prokurátor podal proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť. O nej dnes rozhodol Najvyšší súd.

Policajt nateraz čelí štyrom obvineniam:

1. V auguste 2024 si mal vyžiadať úplatok vo výške 5000 eur od priestupcu, ktorému policajti zadržali vodičský preukaz, výmenou za to, že dostane miernejší trest. Reálne úplatok aj 14. novembra tohto roka prevzal v kancelárii budovy okresného riaditeľstva.

2. Od ďalšieho priestupcu si v septembri 2024 mal vyžiadať úplatok 8000 eur za to, že mu vráti vodičský preukaz bez toho, aby musel absolvovať preskúšanie. S mužom sa dohodol na rozdelení úplatku na dve splátky po 4000 eur. Prvý polovicu peňazí si v októbri prevzal v obálke v kaviarni v nákupnom centre. Druhú polovicu mal dostať, „keď bude mať vybavený vodičský preukaz“.

3. Tretí úplatok mal policajt prevziať od svojho dlhoročného kamaráta, ktorému tiež zadržali vodičský preukaz. V tomto prípade nešlo o peniaze, ale o fľaše tvrdého alkoholu. „Obvinený od xxxxxx vypýtal dobrú marhuľovicu, alebo slivovicu, na čo mu xxxxxxx uviedol, že má dobrú mandľovicu vo fľaškách v objeme 0,5 l s obsahom alkoholu 38 % na čo mu ponúkol 5 fliaš, pričom mu tieto fľaše dal v počte 3, alebo 4,“ píše sa v anonymizovanom uznesení špecializovaného súdu.

4. Posledné obvinenie siaha do septembra 2019. Aj v tomto prípade si mal policajt vyžiadať úplatok od muža, ktorému zadržali vodičský preukaz. Dohodnutý úplatok vo výške 4000 eur si podľa obvinenia prevzal v novembri 2019.

Nebolo to jednorazové pokĺznutie

Dopravný policajt sa k prvým dvom skutkom priznal a priznanie zopakoval aj na verejnom pojednávaní na Najvyššom súde. „To, čo som uviedol na Špecializovanom trestnom súde, je pravda a na tom trvám. V tých dvoch prípadoch som vinný, je mi to neskutočne ľúto,“ povedal.

Obvinený policajt zdôraznil, že čerpá dovolenku, do práce na základe rozhodnutia sudcu pre prípravné konanie chodiť nemôže. V skutočnosti ho podľa jeho slov zadržali prakticky v posledné dni, keď ešte riadne chodil do práce. „Zaistili ma, keď som zobral peniaze, to je fakt. Už som mal len čerpať dovolenku, aby som ukončil pracovný pomer. Nie je to zinscenované. Už som mal zorganizované aj rozlúčkové posedenie, každý o tom vedel. S prácou som chcel skončiť, do práce chodiť nechcem ani nemôžem,“ zdôraznil pred senátom.

Obvinený prisľúbil, že sa bude zdržiavať v mieste bydliska, a plánuje si hľadať novú prácu.

Na štvrtý skutok si nespomína

Spáchanie tretieho skutku obvinený policajt pred sudcom pre prípravné konanie nepoprel. „Bránil sa len tvrdením, že alkohol si vypýtal až po tom, čo xxxxxxx vrátil vodičský preukaz a maják a nie pred ich vrátením.“

Spáchanie toho štvrtého odmietol. „Uviedol, že si vôbec nespomína, že by sa taký skutok stal a vôbec si nevybavuje ani na skutočnosti, ktoré uvádzal vo svojej výpovedi svedok,“ parafrázoval jeho slová v uznesení sudca.

Sudca Marek Filo neuveril obvinenému, že úplatky boli len jednorazovým pokĺznutím na konci kariéry. „Ale išlo o trestnú činnosť, ktorú páchal dlhodobo, sofistikovane s rovnakým modus operandi. Sofistikovanosť konania obvineného je daná predovšetkým tým, že formálne došlo vždy k potrestaniu priestupcu v medziach zákona,“ konštatoval sudca.

Ďakujeme, že vám záleží na slobodnej žurnalistike

Snažíme sa o to, aby sa k relevantným informáciám dostal každý. Aj preto máte prístup k prémiovému obsahu na 3 hodiny zadarmo. Získajte prístup k dôveryhodným informáciám už od 5,99 € mesačne.